「水伝」校長会の件（注：疑似科学批判ではありません）

えー、3か月ほど前ですか。
某騒動に合わせたわけでもあるまいが、このような話があった。
疑似科学系ブログの多くは当然の如く取り上げたようだ。
喩えて言えば（あくまでも喩えね）、「腹を空かしたピラニアの大群が待ち受けるアマゾン川で、脂のたっぷりのった牛が無邪気にも水遊びをした図」、とでも言えようか。
その食いつきっぷりは、スガスガしいものですらあった。

いえね、そのすっかりしゃぶりつくされた牛の骨（骨すら残っていないかも？）にいまさら食いつこうってわけじゃありません（翻訳：これをネタに疑似科学批判をやりたいわけではありません）。
当ブログでは、正面から疑似科学批判をすることもないでしょうし（多分）。

しかし、これって「校長会」の問題なのかなぁ？
校長って年の頃は60手前位か。
ってことは40年前くらいに学校教育を受けたんだな、多分。
で、まぁ校長ってのは教員の上がりで、それほどトンデモな人がなるわけでもないでしょう（多少人よりは権力欲はあるかもしれないが）。
一般的な人よりはちょっとばかし教養はある方々でしょう（教員は社会ジョーシキがない、などと揶揄されることが多いからこれもなんとも言えないかも？）。
これが問題だとしたら、40年前から（科学）教育に問題があり、それが40年大きく改善されることなく今日に至っている、っつーことではないのかな。
特定の疑似科学を叩いたところで、この40年間の教育の問題が改善されるとも思えないのだが…

まぁ、これだけ疑似科学ネタへの食い付きが良いなら、「（多くの人はピラニアの餌になることを恐れるために）ひょっとしたら疑似科学がなくなるかも？」、なんて思ったりして（まぁ、でも賭けるなら「疑似科学はなくならない」の方ですけどね）。
しかし、これで疑似科学がなくなるとして（つまり、バッシングによって臭いものに蓋的に疑似科学的なものが表に出てこなくなったとして）、それでよいのかな？
よくわからんが。

さて、前置きはこれくらいにしてと。
僕は道徳に結び付けて論じてみたい。
詳しくは道徳関連エントリーを参照して頂くとして。
道徳とは行為の評価であって、通常は目上の者から目下の者へと説教的に（〜すべし、〜すべからずといった形で）語られる、というquine10流の定義にのっとって考えてみる。

校長とは、学校という共同体（本来的には機能を重視する組織であるべきだが、実体的には共同体的側面が肥大化している）の一番目上の存在が校長である。
で、僕のこれまでのエントリーによれば、目上の者になればなるほど道徳を語るメリットは大きくなり（自分が偉いことを言っているという自己満足＆自分の言うことに目下の者が従う）、それゆえ道徳教育への志向は強まると思われる。

で、「水伝」には疑似科学的側面と道徳主義的側面（きれいな言葉を使いましょう）が組み合わさっている（それ故に、道徳好きの＝共同体主義的な日本人に受け入れられたのではないだろうか？）。
いまさら「心のノート」を持ち出すまでもないでしょうし。

つまり、道徳的なものを導入したくてしょうがない校長会という存在に、「たまたま」科学的な香りを身につけた道徳主義的言説である「水伝」が目に留まった。
もちろん、そこに認められた疑似科学的側面をスルーした、という部分を批判するのはもっともだとは思う。
しかし、校長会が「水伝」を取り上げたのは疑似科学的側面故になのだろうか？
あるいは、そのことを批判するとして、それは「水伝」の疑似科学的側面故になのだろうか？

先ほども述べたように、学校という人間集団において、道徳が過度に重視されるなら、それは組織としての側面（機能面）よりも共同体的な側面を肥大させる。
だとすれば、それは必然的に組織としての側面を弱体化させる（だろう）。
で、科学教育は間違いなく、組織としての側面であろう。
今回の騒動は、（少なくとも40年前から）科学教育をはじめとした批判的思考力を身に付ける、という学校の機能面（組織としての側面）がないがしろにされてきた（＝道徳的側面が重視され過ぎてきた）ことの表れではないだろうか？
疑似科学が望ましくないものだとして（そのことに異論を唱えるわけでもないですが）、特定の疑似科学をバッシングすれば済む問題なのだろうか？

地道に見えても、批判的思考を身に付ける教育をしていく他ないと僕は思っているのだが（というより地道に進める以外にはないと思う）。
批判的思考のためのお勧めサイトは
中学生からの論理的な議論の仕方
おざわさん、コメントありがとうございます。
またまた勝手に紹介させていただきます。

我ながら、やや無理やりな感じがしないでもないですが…

「水伝」と校長会、道徳的観点から、でした。
本日の認知心理学講座はお休みです。