児童ポルノの単純所持規制（1） 官僚主義社会の観点から
児童ポルノ禁止法、ノーマークでしたが何気にヤバいみたいですね。
大げさでなく、警察国家、監視国家、恐怖国家の到来ですねこりゃ。
盗聴法（これも相当にひどいが）なんぞよりマジでやばいですぜい。
しかしなぁ…この法案のヤバさを伝えるのは結構難しいのかも…
まず、この問題を積極的に追及している社民党の保坂展人氏のブログから、
「児童ポルノ単純所持」と表現の自由・内心の自由について
『Santa Fe』を1年間で処分すべしとする与党案に驚く
マンガ太郎の「表現規制」暴走は、なぜ？
児童ポルノ法の制定目的とかけ離れた監視国家への道（質疑動画付）
辺りが参考になるかと思われます。
さて、ではなぜこの法案の問題点の把握が難しいのか、そこから述べてみたい。
それはこの法案の規制するものから明らかである。
この法案は児童ポルノ禁止法である。
つまりは、「いたいけな子ども達（少年・少女）が、児童ポルノ愛好家という穢らわしい大人達の性の餌食になるの防ぐのだ！」、という誰も反対できない正論を全面に出しているわけだ。
つまり、児童ポルノ禁止法に反対することは、（詳細を知らない人から見れば）「児童ポルノ愛好家だから反対してんだな」と勘ぐられることがほぼ必然といっていい（内面の自由ではあるが、大っぴらに公言するのも憚られる）。
ヘタすりゃ「児童虐待！」と非難を浴びせられる。
自らをいい人に見せたい（そして児童ポルノに特別な関心を有さない）大多数の人にとっては、「よくわからんが下手に反対して児童ポルノ愛好家に見られるのは嫌だなぁ」という自己防衛的な機序により、（たとえ積極的に賛成でないにしろ）法案に反対することが難しくなる。
こうして、「児童ポルノ禁止法に反対＝児童ポルノ愛好家＝穢らわしい大人」/「児童ポルノ禁止法に賛成＝非児童ポルノ愛好家＝子どものことを思いやる善良な大人」というわかりやすい図式が否応なく描かれる（というから自ら描いてしまう）。
こうして、（たとえ法案の胡散臭さを感じ取っていても）法案に表立って反対することを難しくしてしまう。
ま、狡賢い官僚達はそこに付け込んでくるのでしょうけどね。
もちろん、この法案が、いたいけな子ども達を守る目的に則る限りは、（恐らくは）誰も反対する理由を持たないだろう。
しかしそこは自らの権力を拡大したい警察・検察の考えることである。
単に児童ポルノによっていたいけな子供達が傷つけられることを防ぐのみならず、裁量権を最大限に発揮しようと仕掛けが施されている（というより、効果的に権力＝裁量権拡大を果たすために、児童ポルノがターゲットにされたのだろう）。
その動かぬ証拠が単純所持規制である（マンガ・アニメに対する規制も検討されたが、コチラは見送られたらしい）。
さて、単純保持規制だが、これについては上記の保坂氏の「児童ポルノ単純所持」と表現の自由・内心の自由についてから二箇所引用する。
あ、ちなみに強調は引用者です。
さて、みだりにとか自己の性的好奇心を満たす目的でといった実に曖昧模糊とした表現が出てきました。
この曖昧な表現こそが、裁量権の出る幕になります（逆に言えば、裁量権を発揮したければ、規制に対する表現は曖昧であるほどよい、となります）。
しかも、これらの表現には直感的にはなかなか反論しにくいことにも注意（「みだりに児童ポルノを所持する」ことや「自己の性的好奇心を満たす目的で児童ポルノを所持する」ことがよいとは言いにくい）。
しかし、では客観的にどのような条件が満たされれば「みだりに」とか「自己の性的好奇心を満たす目的で」が言えるか、と考えると途端に暗礁に乗り上げます。
保坂氏のおっしゃる通り、それを確かめるためには心の中を覗かなくてはならないように思われます（が、誰も他者の心の中を覗き見ることができない以上、立証は不可能に思われます）。
ポパー流の反証主義的に言えば、どのような条件が満たされれば、「みだりではない」あるいは「自己の性的好奇心を満たす目的ではない」かが、間違いなく言えなければならない、ということでもあります（そしてそのような条件をあげることは不可能でしょう）。
以上、とりあえず、児童ポルノ禁止法に関して、法そのものを問題化する困難と、単純保持規制にかかる「みだりに」「自己の性的好奇心を満たす目的で」という表現に関わる問題点（客観的条件の提示の不可能性）について述べました。
次のエントリーでは、この法案がいかにダイレクトに警察国家、監視国家、恐怖国家へと至るのかについて述べてみたい。
カマヤン氏の「ニコニコ動画」で見る「児童ポルノ法」審議と児童ポルノとコンピュータウィルスと冤罪も（公明党の丸谷議員の挙動に注目！）
大げさでなく、警察国家、監視国家、恐怖国家の到来ですねこりゃ。
盗聴法（これも相当にひどいが）なんぞよりマジでやばいですぜい。
しかしなぁ…この法案のヤバさを伝えるのは結構難しいのかも…
まず、この問題を積極的に追及している社民党の保坂展人氏のブログから、
「児童ポルノ単純所持」と表現の自由・内心の自由について
『Santa Fe』を1年間で処分すべしとする与党案に驚く
マンガ太郎の「表現規制」暴走は、なぜ？
児童ポルノ法の制定目的とかけ離れた監視国家への道（質疑動画付）
辺りが参考になるかと思われます。
さて、ではなぜこの法案の問題点の把握が難しいのか、そこから述べてみたい。
それはこの法案の規制するものから明らかである。
この法案は児童ポルノ禁止法である。
つまりは、「いたいけな子ども達（少年・少女）が、児童ポルノ愛好家という穢らわしい大人達の性の餌食になるの防ぐのだ！」、という誰も反対できない正論を全面に出しているわけだ。
つまり、児童ポルノ禁止法に反対することは、（詳細を知らない人から見れば）「児童ポルノ愛好家だから反対してんだな」と勘ぐられることがほぼ必然といっていい（内面の自由ではあるが、大っぴらに公言するのも憚られる）。
ヘタすりゃ「児童虐待！」と非難を浴びせられる。
自らをいい人に見せたい（そして児童ポルノに特別な関心を有さない）大多数の人にとっては、「よくわからんが下手に反対して児童ポルノ愛好家に見られるのは嫌だなぁ」という自己防衛的な機序により、（たとえ積極的に賛成でないにしろ）法案に反対することが難しくなる。
こうして、「児童ポルノ禁止法に反対＝児童ポルノ愛好家＝穢らわしい大人」/「児童ポルノ禁止法に賛成＝非児童ポルノ愛好家＝子どものことを思いやる善良な大人」というわかりやすい図式が否応なく描かれる（というから自ら描いてしまう）。
こうして、（たとえ法案の胡散臭さを感じ取っていても）法案に表立って反対することを難しくしてしまう。
ま、狡賢い官僚達はそこに付け込んでくるのでしょうけどね。
もちろん、この法案が、いたいけな子ども達を守る目的に則る限りは、（恐らくは）誰も反対する理由を持たないだろう。
しかしそこは自らの権力を拡大したい警察・検察の考えることである。
単に児童ポルノによっていたいけな子供達が傷つけられることを防ぐのみならず、裁量権を最大限に発揮しようと仕掛けが施されている（というより、効果的に権力＝裁量権拡大を果たすために、児童ポルノがターゲットにされたのだろう）。
その動かぬ証拠が単純所持規制である（マンガ・アニメに対する規制も検討されたが、コチラは見送られたらしい）。
さて、単純保持規制だが、これについては上記の保坂氏の「児童ポルノ単純所持」と表現の自由・内心の自由についてから二箇所引用する。
与党案には、「何人も、みだりに、児童ポルノを所持し、又はこれに係わる電磁的記録を保管してはならない」と、児童ポルノの単純所持を禁止する規定がある。ところで「何人もみだりに」の「みだりに」とは、どのような意味なのか。
辞書を引いてみると、
(1)分別なく行うさま。
(2)正当な理由や資格もなく行うさま。
とある。「正当な理由」があって児童ポルノを所持しているというのも一般には考えにくいので、「分別なく」という形態をイメージしてのことだろうか。質問とりに来た法務省・警察庁に「みだりにってなんだろう」と聞いてみると、「うーん」と黙り込んでしまった。
もうひとつ与党案には、「自己の性的好奇心を満たす目的で�〇�童ポルノを所持した者�∋�童ポルノに係る電磁的記録を保管した者」について「1年以下の懲役又は100万円以下の罰金」という罰則が盛りこまれている。さて、「自己の性的好奇心を満たす目的で」という主観的要素をどのように立証するのか。
あ、ちなみに強調は引用者です。
さて、みだりにとか自己の性的好奇心を満たす目的でといった実に曖昧模糊とした表現が出てきました。
この曖昧な表現こそが、裁量権の出る幕になります（逆に言えば、裁量権を発揮したければ、規制に対する表現は曖昧であるほどよい、となります）。
しかも、これらの表現には直感的にはなかなか反論しにくいことにも注意（「みだりに児童ポルノを所持する」ことや「自己の性的好奇心を満たす目的で児童ポルノを所持する」ことがよいとは言いにくい）。
しかし、では客観的にどのような条件が満たされれば「みだりに」とか「自己の性的好奇心を満たす目的で」が言えるか、と考えると途端に暗礁に乗り上げます。
保坂氏のおっしゃる通り、それを確かめるためには心の中を覗かなくてはならないように思われます（が、誰も他者の心の中を覗き見ることができない以上、立証は不可能に思われます）。
ポパー流の反証主義的に言えば、どのような条件が満たされれば、「みだりではない」あるいは「自己の性的好奇心を満たす目的ではない」かが、間違いなく言えなければならない、ということでもあります（そしてそのような条件をあげることは不可能でしょう）。
以上、とりあえず、児童ポルノ禁止法に関して、法そのものを問題化する困難と、単純保持規制にかかる「みだりに」「自己の性的好奇心を満たす目的で」という表現に関わる問題点（客観的条件の提示の不可能性）について述べました。
次のエントリーでは、この法案がいかにダイレクトに警察国家、監視国家、恐怖国家へと至るのかについて述べてみたい。
カマヤン氏の「ニコニコ動画」で見る「児童ポルノ法」審議と児童ポルノとコンピュータウィルスと冤罪も（公明党の丸谷議員の挙動に注目！）
