世間と道徳、社会とルール （1）

本編をどこから始めるか思案中ですが…

今年最も世間を騒がせた（？）秋葉原の殺傷事件を参照したい。
事件発生当初は意識的にこの事件には触れなかった。
このような大きな事件の発生当初は、どうしても人々は感情に流され「がち」であり、冷静な議論を望むのは難しいと思っているからなのだが。
従って、僕の個人的な信念でもあるのだが、生産的な議論をするにはある程度の時間を置いて、事件を人々が客観的に見られるようになる（クールダウンする）のを待つ必要があると考えている。
それを率先して行うのが真のジャーナリズムだと思っているのだが、日本の報道機関は人々の感情を煽る（それは決して生産的な議論を生むことは出来ないのだが）ことにしか関心を持っていないようだ。それが報道の商業主義の必然的な帰結なのかもしれないな。

報道の商業主義の問題もまたいずれは触れたい。

さて、秋葉原の事件（に限らず凶悪な事件）が起きた場合に、まず犯人とされる人物の特異性（異常性）が非常に誇張される形で描写される。
無理のないところもある。
異常性を誇張することで、（誇張された）異常性を持たない自分（や周りの人間）はそのような事件を起こさない、と安心したい。
異常性が誇張されることで、切断操作が容易になる（社会の問題として引き受け「ない」ことの口実になる）。
異常性の誇張には、このような人間の自然感情にマッチする側面がある。
また、単に異常性（の誇張）が人をひきつける面もある（異常性を誇張すればするほど「売れる」）。
そういう報道側の都合もある。

参考図書
アキバ通り魔事件をどう読むか！？
この図書でも基本線は「特殊性への焦点化」であるように思う。

ほとんどの人間が同様の事件を起こさない中で、ある特定の人物が事件を起こす。
その場合に、特定の人物の特異性（異常性）を見つけようとするのは人間の自然感情ではある。
特殊事例には特殊な要因がある、と考えるのは思考のあり方としては自然だろう（逆に言えば特殊な要因がなければ特殊事例は起こらないだろう、という信念である）。
しかし、自然であること（自然な思考や自然感情）が正しい（あるいは有益）とは限らない。
本テーマ（世間と道徳、社会とルール）に即して考えると、異常性の誇張という側面から考えるよりは、むしろ逆方向から考えたほうが良いと思う。

逆方向とはこういうことである。
「同様の境遇にあるにもかかわらず、他の人々はどうして同様の事件を起こさないのか？」と考えることである。
秋葉原事件の犯人（とされる人物）は、ネットの一部では神扱いされたとか、されないとか。
もちろん、それは一つのネタである可能性は十分あるのだが、一定の人からは共感を得た可能性も十分にある。ちょうど、911事件が起こったときに快哉を叫んだ人が（間違いなく）いただろうことと同じように。
だとすれば、その犯人（とされる人物）に共感を覚える人が同様の事件を起こさない理由は何か？
もちろん、ジョーシキ的な理解として、「フツーの人間にはそのような陰惨な事件を起こすことは出来ないのだ（その程度のモラルは備えているものだ）」という考えはあり得る（し、僕もそのような考えを否定しない）。

しかし、僕は一歩その先に思考を進めてみたい。
「なぜ、同様の境遇にあり、共感を覚えたであろう人々は、同様の事件を起こさないのだろうか？」、と。
特殊事例の特殊さ（異常さ）ではなく、一般事例の非特殊性（普通性）に目を向けたい。
これが、このテーマ（世間と道徳、社会とルール）を読み解く鍵になりそうな気がするので。

とりあえず問題提起まで。