お勧め本
えー、いつになく時事的なネタを多発してしまいましたが…
裁判員ネタに触れてきたわけですが、正直裁判員制度について実はしっかり調べたわけでもなかったりして（偉そうに書いてきましたが…）
というわけでもないのですが、『アメリカ人弁護士がみた裁判員制度』を読んでみました。
本日は内容まで踏み込みませんが、これはプラグマティックな思考の実に見事な手本と言える一冊でした（さすがはプラグマティズムの本場アメリカと申しておきます）。
まあ、弁護士という職業柄もあるのかもしれませんが。
僕は個人的にプラグマティズムに思い入れがあり、このブログにおいてもプラグマティックな思考を展開してきたつもりではありましたが、この本を読んでしまうと「まだまだ未熟だなぁ」と思ってしまいました。
（陪審制度と比較する形で）裁判員制度の問題点を浮き彫りにしてくれると同時に（もちろん、こっちがメイン）、プラグマティックな思考の真髄にも触れることが出来る、一冊で二度おいしい本です。
内容的なことについては少しずつ書いて行きたいと思います（いっぱいありすぎて一度には書ききれない）。
裁判員制度について書かれた書物は多く出ていると思うし、僕は実質的に初めて読んだようなものだが（それゆえ、この一冊を読んだ上での感想だが）、多分裁判員制度の問題点を知る上で非常に重要な一冊であると思う。
陪審制度が民主主義を維持する上で重要であるか、裁判員制度がいかにそれとは違って官僚制度を維持するためのものであるか、がかなり説得的に述べられている（まあ、陪審制度を有するアメリカ人弁護士が書いている、という部分は割り引いて読むべきかもしれないが）。
あと、認知心理学講座と題して素人講座を始めましたが、参考文献を挙げておきます（これらを読んだほうが効率的ということは言うまでもありません）。
『人間 この信じやすきもの』
『クリティカルシンキング入門編』
『クリティカルシンキング実践編』
『行動経済学』
あたりで。
本日の認知心理学講座は質問オンリーで
�，△覆燭梁梢佑箸Δ泙�やっていく能力は平均以上ですか？
�△△覆燭了纏�の上での能力は、同僚と比べてどうですか？（上ですか？下ですか？）
��あなたは平均的な人と比べて、物事を多角的にみていますか？
あの、別にこの答えが人生に関わるわけでもないので（当たり前か）、かる〜い気持ちで考えてください。
裁判員ネタに触れてきたわけですが、正直裁判員制度について実はしっかり調べたわけでもなかったりして（偉そうに書いてきましたが…）
というわけでもないのですが、『アメリカ人弁護士がみた裁判員制度』を読んでみました。
本日は内容まで踏み込みませんが、これはプラグマティックな思考の実に見事な手本と言える一冊でした（さすがはプラグマティズムの本場アメリカと申しておきます）。
まあ、弁護士という職業柄もあるのかもしれませんが。
僕は個人的にプラグマティズムに思い入れがあり、このブログにおいてもプラグマティックな思考を展開してきたつもりではありましたが、この本を読んでしまうと「まだまだ未熟だなぁ」と思ってしまいました。
（陪審制度と比較する形で）裁判員制度の問題点を浮き彫りにしてくれると同時に（もちろん、こっちがメイン）、プラグマティックな思考の真髄にも触れることが出来る、一冊で二度おいしい本です。
内容的なことについては少しずつ書いて行きたいと思います（いっぱいありすぎて一度には書ききれない）。
裁判員制度について書かれた書物は多く出ていると思うし、僕は実質的に初めて読んだようなものだが（それゆえ、この一冊を読んだ上での感想だが）、多分裁判員制度の問題点を知る上で非常に重要な一冊であると思う。
陪審制度が民主主義を維持する上で重要であるか、裁判員制度がいかにそれとは違って官僚制度を維持するためのものであるか、がかなり説得的に述べられている（まあ、陪審制度を有するアメリカ人弁護士が書いている、という部分は割り引いて読むべきかもしれないが）。
あと、認知心理学講座と題して素人講座を始めましたが、参考文献を挙げておきます（これらを読んだほうが効率的ということは言うまでもありません）。
『人間 この信じやすきもの』
『クリティカルシンキング入門編』
『クリティカルシンキング実践編』
『行動経済学』
あたりで。
本日の認知心理学講座は質問オンリーで
�，△覆燭梁梢佑箸Δ泙�やっていく能力は平均以上ですか？
�△△覆燭了纏�の上での能力は、同僚と比べてどうですか？（上ですか？下ですか？）
��あなたは平均的な人と比べて、物事を多角的にみていますか？
あの、別にこの答えが人生に関わるわけでもないので（当たり前か）、かる〜い気持ちで考えてください。
被害者参加制度
なんか、今日から始まったようですが。
正直言って知りませんでした（報道されてました？）。
自分の不明を恥じ入るばかりです（○激にもなかった）。
本日の読売の記事
裁判「被害者参加」きょう施行…被告への質問も可能に
全文引用します。
被害者参加制度スタート
被害者裁判参加制度
もご参考に。
これは5月から実施の裁判員制度とも無関係ではないだろう。
というより、大いに関係があると考えた方がよい。
僕は、日本社会にはファッショ的な要素が徐々に蔓延りつつあるように思えるのだが、この両者（被害者参加制度と裁判員制度）はその傾向に拍車をかけるように思えてならない。
「被害者の人権も考えろ」と言いたがる人（の一部）は、この制度を歓迎しているのかもしれない（というより、そういう人たちが率先してこの制度を導入しようとしているのだろう）。
しかし、ちょっと待ってほしい。
そもそも裁判（刑事裁判）とは何だろうか？
それは、ある人が犯罪を犯したかどうかを、公的（＝社会的）に認定する、ということに他ならない（量刑はここでは問わない）。
で、ある行為を犯罪と認定するためには、ある行為を犯罪と規定する法律が必要である（罪刑法定主義）が、これもここではスルー。
（刑事）裁判は通常、犯罪行為はすでに行われており、それを行った人物（犯人）を特定する、という形でなされる（犯人探し）。
つまり、ある犯罪行為の主体として人物を特定する、ということだ。
そのためには必要なことは、その人物（または組織）と犯罪行為が、客観的な証拠により疑いなく関係づけられる（＝その人物が犯罪行為を行ったと、客観的な証拠により合理的な疑いなく示される）、ということである。
特定の人物がその犯罪行為をなし得た、というだけでなく、その人物のみがその行為をなし得た（それ以外はなし得なかった）、ということが言えなければならない（複数犯も当然あり得る）。
つまり、必要十分条件を満たさなければならない。
さて、裁判所は国家権力でもある。
もちろん、捜査機関（警察や検察）もまた国家権力だ。
国家権力がその気になれば（その気にならなくても）、無辜の民を犯罪者に仕立て上げることくらいは容易い（数多の冤罪がそれを例証する）。
それを防ぐために、近代的な立憲国家では捜査機関と裁判所を相互に独立させ（司法の独立）、（少なくとも建前上は）推定無罪原則を旨とする。
推定無罪原則とは、犯罪を犯したと合理的な疑いなく示されるまでは、いかなる人間も犯罪者としては扱ってはならない、ということだ。
日本においては、近代国家では当然とされる推定無罪原則が踏みにじられている（代用監獄、密室での取り調べ）。
それは国家の扱いだけでなく、メディアにおける扱いについても言える（報道において、容疑者は実質的に犯罪者扱いである）。
そのような状況で、裁判員制度と被害者参加制度の合体がどうなるか、簡単にシミュレートしてみる。
人の好いおじちゃん、おばちゃんたち（＝裁判員）の前で、犯罪被害者あるいは被害者家族が、涙ながらに犯罪によって自分（達）がいかにひどい思いをしてきたかを切々と訴える。
そうなれば、証拠を客観的に吟味して容疑者とされる人物が本当に犯罪を犯したのか（あるいは警察・検察が提示する証拠に合理的な疑いはないのか）を見極めるよりも、この目の前のかわいそうな被害者（家族）に対して自分が何かできないかと考えるのは自然である。
で、自分の立場は裁判員である。
裁判員にできることは、被告の有罪無罪を決めることと、有罪である場合の量刑を決めることである。
自分が無罪判決を下せば、この被害者（家族）は引き続き、変わらぬ苦しみを引きずることになる。
有罪の判決を下せば、苦しみは無くなりはしないが、軽減されるかもしれない（無念さが少しは和らぐかもしれない）。
そのような状況に立たされた時に、客観的な証拠の吟味を冷徹に行える人間は一体どれだけいるだろうか？（プロの裁判官であっても簡単なことではないだろう）
まして、目の前にいる人物は、（重大犯罪の場合はたいてい）警察発表を鵜呑みにしたメディアによってすっかり犯罪者扱いされているのだ。
まあ、ぶっちゃけて言えば現代の魔女裁判になる恐れが極めて高いと思う。
取り調べの可視化の導入も取り沙汰されるが、遅々として進まない。
捜査機関がやりたい放題（つまり違法捜査の歯止めがない状態）で、被害者（家族）が被害の悲惨さを切々と訴え、それを聞きながら法律の素人である裁判員が被告を裁く。
これで魔女裁判にならないと考える方がおかしいだろう。
裁判において、被害者（家族）の感情はシャットアウトしなければならない。
それは、決して被害者（家族）を無視するためではない。
先にも述べたように被害者（家族）の感情が裁判に入ってくると、証拠を客観的に吟味して判決を下すということが、極めて困難になるからだ（繰り返すが、プロの裁判官においても例外ではない）。
それでは、被害者（家族）は泣き寝入りするしかないのか？
そうではない。
しかし、裁判が被害者（家族）の救済とは別のロジックでなされる以上は、裁判と切り離された形でなされる「べき」なのだ。
具体的に言えば、犯人が見つかろうが見つかるまいが（特定の容疑者が有罪とされようが無罪とされようが）、国家による何らかの補償制度を確立すべきである。
日本において、犯罪被害者に対する補償が貧弱であるのは間違いないと思う。
それが、裁判から被害者がはじき出されているためだ、というのはすり替え以外の何物でもない。
たしかに、国家による補償制度が被害者（家族）を救済することはできないかもしれない。
しかし、裁判によって被害者（家族）を救済することもまたできないのだ。
ましてや、被害者（家族）の感情により裁判が歪められ、無辜の民が裁かれるようなことがあるとすれば（その恐れは十分にある）。
繰り返しになりますが、裁判は被告の有罪・無罪の判定に特化する「べき」であり、それは推定無罪原則に則るべきであり、である以上は裁判からは被害者感情を極力排するべきである。
本日の認知心理学講座はお休みです。
正直言って知りませんでした（報道されてました？）。
自分の不明を恥じ入るばかりです（○激にもなかった）。
本日の読売の記事
裁判「被害者参加」きょう施行…被告への質問も可能に
全文引用します。
犯罪被害者やその遺族が、刑事裁判で被告に質問したり、求刑の意見を述べたりできる「被害者参加制度」が１日から始まる。
殺人や傷害、強制わいせつ、自動車運転過失致死傷などの事件を対象に、同日以降に起訴された事件から適用される。約半年後には裁判員制度も始まり、日本の刑事裁判は大きな転換期を迎える。
新制度では、裁判所が参加を認めた被害者や遺族が、法廷で検察官の隣に座り、裁判所が許可した範囲で、被告に直接質問したり、情状に関することで証人尋問したりできるほか、検察官の求刑の後で、独自に求刑の意見を述べることができる。被害者側の弁護士も裁判に参加できることになり、経済的に余裕のない被害者のための国選弁護制度も始まる。
刑事裁判の有罪判決後、担当裁判官が、被害者側の損害賠償請求の申し立てについて審理する「損害賠償命令制度」も同時に施行される。
被害者参加制度スタート
被害者裁判参加制度
もご参考に。
これは5月から実施の裁判員制度とも無関係ではないだろう。
というより、大いに関係があると考えた方がよい。
僕は、日本社会にはファッショ的な要素が徐々に蔓延りつつあるように思えるのだが、この両者（被害者参加制度と裁判員制度）はその傾向に拍車をかけるように思えてならない。
「被害者の人権も考えろ」と言いたがる人（の一部）は、この制度を歓迎しているのかもしれない（というより、そういう人たちが率先してこの制度を導入しようとしているのだろう）。
しかし、ちょっと待ってほしい。
そもそも裁判（刑事裁判）とは何だろうか？
それは、ある人が犯罪を犯したかどうかを、公的（＝社会的）に認定する、ということに他ならない（量刑はここでは問わない）。
で、ある行為を犯罪と認定するためには、ある行為を犯罪と規定する法律が必要である（罪刑法定主義）が、これもここではスルー。
（刑事）裁判は通常、犯罪行為はすでに行われており、それを行った人物（犯人）を特定する、という形でなされる（犯人探し）。
つまり、ある犯罪行為の主体として人物を特定する、ということだ。
そのためには必要なことは、その人物（または組織）と犯罪行為が、客観的な証拠により疑いなく関係づけられる（＝その人物が犯罪行為を行ったと、客観的な証拠により合理的な疑いなく示される）、ということである。
特定の人物がその犯罪行為をなし得た、というだけでなく、その人物のみがその行為をなし得た（それ以外はなし得なかった）、ということが言えなければならない（複数犯も当然あり得る）。
つまり、必要十分条件を満たさなければならない。
さて、裁判所は国家権力でもある。
もちろん、捜査機関（警察や検察）もまた国家権力だ。
国家権力がその気になれば（その気にならなくても）、無辜の民を犯罪者に仕立て上げることくらいは容易い（数多の冤罪がそれを例証する）。
それを防ぐために、近代的な立憲国家では捜査機関と裁判所を相互に独立させ（司法の独立）、（少なくとも建前上は）推定無罪原則を旨とする。
推定無罪原則とは、犯罪を犯したと合理的な疑いなく示されるまでは、いかなる人間も犯罪者としては扱ってはならない、ということだ。
日本においては、近代国家では当然とされる推定無罪原則が踏みにじられている（代用監獄、密室での取り調べ）。
それは国家の扱いだけでなく、メディアにおける扱いについても言える（報道において、容疑者は実質的に犯罪者扱いである）。
そのような状況で、裁判員制度と被害者参加制度の合体がどうなるか、簡単にシミュレートしてみる。
人の好いおじちゃん、おばちゃんたち（＝裁判員）の前で、犯罪被害者あるいは被害者家族が、涙ながらに犯罪によって自分（達）がいかにひどい思いをしてきたかを切々と訴える。
そうなれば、証拠を客観的に吟味して容疑者とされる人物が本当に犯罪を犯したのか（あるいは警察・検察が提示する証拠に合理的な疑いはないのか）を見極めるよりも、この目の前のかわいそうな被害者（家族）に対して自分が何かできないかと考えるのは自然である。
で、自分の立場は裁判員である。
裁判員にできることは、被告の有罪無罪を決めることと、有罪である場合の量刑を決めることである。
自分が無罪判決を下せば、この被害者（家族）は引き続き、変わらぬ苦しみを引きずることになる。
有罪の判決を下せば、苦しみは無くなりはしないが、軽減されるかもしれない（無念さが少しは和らぐかもしれない）。
そのような状況に立たされた時に、客観的な証拠の吟味を冷徹に行える人間は一体どれだけいるだろうか？（プロの裁判官であっても簡単なことではないだろう）
まして、目の前にいる人物は、（重大犯罪の場合はたいてい）警察発表を鵜呑みにしたメディアによってすっかり犯罪者扱いされているのだ。
まあ、ぶっちゃけて言えば現代の魔女裁判になる恐れが極めて高いと思う。
取り調べの可視化の導入も取り沙汰されるが、遅々として進まない。
捜査機関がやりたい放題（つまり違法捜査の歯止めがない状態）で、被害者（家族）が被害の悲惨さを切々と訴え、それを聞きながら法律の素人である裁判員が被告を裁く。
これで魔女裁判にならないと考える方がおかしいだろう。
裁判において、被害者（家族）の感情はシャットアウトしなければならない。
それは、決して被害者（家族）を無視するためではない。
先にも述べたように被害者（家族）の感情が裁判に入ってくると、証拠を客観的に吟味して判決を下すということが、極めて困難になるからだ（繰り返すが、プロの裁判官においても例外ではない）。
それでは、被害者（家族）は泣き寝入りするしかないのか？
そうではない。
しかし、裁判が被害者（家族）の救済とは別のロジックでなされる以上は、裁判と切り離された形でなされる「べき」なのだ。
具体的に言えば、犯人が見つかろうが見つかるまいが（特定の容疑者が有罪とされようが無罪とされようが）、国家による何らかの補償制度を確立すべきである。
日本において、犯罪被害者に対する補償が貧弱であるのは間違いないと思う。
それが、裁判から被害者がはじき出されているためだ、というのはすり替え以外の何物でもない。
たしかに、国家による補償制度が被害者（家族）を救済することはできないかもしれない。
しかし、裁判によって被害者（家族）を救済することもまたできないのだ。
ましてや、被害者（家族）の感情により裁判が歪められ、無辜の民が裁かれるようなことがあるとすれば（その恐れは十分にある）。
繰り返しになりますが、裁判は被告の有罪・無罪の判定に特化する「べき」であり、それは推定無罪原則に則るべきであり、である以上は裁判からは被害者感情を極力排するべきである。
本日の認知心理学講座はお休みです。
うぉっ！？
え、あ…
スカウターがスゴいことになってますが…（書き間違いではありません。スカウターとはこちら）
理由はよくわかっているのですが…（いずれお礼に伺います）
えー、過疎ブログということで好き勝手言っているわけですが、多くの人が見ていると思うと縮こまってしまいそうな小心者（？）のquine10でございます。
本日はサラりと参りましょうか。
前回の認知心理学講座の解答編はこのエントリー末に。
まだ読んでいない方はこちらのエントリーのエントリー末に問題編がありますので、まず読んでおいてください。
「裁判員」来た、候補者通知に戸惑いや意欲って、あの裁判員になったことって、公言しちゃだめなんじゃなかったでしたっけ？
まだ、候補者の段階だからいいのかな？
でも、候補者の中から裁判員は選ばれる訳でありまして。
メディアは候補者をどうやって嗅ぎつけたのだろう？
通知をもらった人が、メディアに連絡を入れるとも思えないし…
まさか、郵便職員？
候補者向けのコールセンターも設置されたようだが、そこからか？（でも、コールセンターが個別の相談を漏らすとも思えないが…）
ちょっとした疑問でした。
ついに出た“阿呆”太郎という週刊誌の見出し
えー、前回のエントリーとも関連するのですが、一部引用
いや、その麻生首相を、自民党は総裁選でメディアジャックをした上で、圧倒的大差で選出したのですけど？
（閣僚や党要職を務めてきた）麻生首相の、「漢字読めない、庶民感覚が読めない、ブレブレ、無責任っぷり」は、長年自民党でやってきた議員ならよく分かっているはずですけど？
エラッソウに発言している、後藤田やら渡辺やら平沢やらは、総裁選では一体誰に投票したのだろうか？
さらには、安倍首相、福田首相を選出した総裁選では、一体誰に投票したのか？
それをまずは公表してから発言してもらいたいものだ。
すでに自民党では、トカゲのしっぽ切りへと戦略を変えたのかもしれませんね。
というわけでもないですが、
本日のquine10の、素人による素人のための認知心理学講座（2）
「後知恵バイアス」でいきましょうか。
後知恵バイアスとは、結果が判明した後になって、その結果があたかも必然であったかのように考える、あるいはそのように発言する人間の傾向性を表している。
解説者という存在は、後知恵バイアスを身をもって示してくれる、恰好の存在である（結果が必然であったかのような説明をするのに、非常に長けている←これ、褒めているわけではない）。
上記の後藤田、渡辺、平沢らの発言も後知恵バイアスに思いっきり支配されていると考えられる。
日常生活においても、後知恵バイアスに支配された物言いに出くわすことはしょっちゅうだし、それにウンザリした経験も、多くの人にあるだろう。
それに対処するのは、ただ一つ、結果が出る前に、これどうなると思う？と聞いてみることだ。
あるいは、自らもどうなるかを予想してみることだ。
もちろん、結果が出た後で、そんな発言などまるでなかったかのように前言を翻すこともまた、数多く認められることではあるが…
今回は問題はありません。
その代わりと言ってはなんですが、以前にコメントをいただいた、おざわさんのサイトをご紹介します。
中学生からの論理的な議論の仕方です。
系統的にまとめられており、僕の素人講座を読むよりはよっぽどためになると思われます。
それでは前回の認知心理学講座回答編です。
スカウターがスゴいことになってますが…（書き間違いではありません。スカウターとはこちら）
理由はよくわかっているのですが…（いずれお礼に伺います）
えー、過疎ブログということで好き勝手言っているわけですが、多くの人が見ていると思うと縮こまってしまいそうな小心者（？）のquine10でございます。
本日はサラりと参りましょうか。
前回の認知心理学講座の解答編はこのエントリー末に。
まだ読んでいない方はこちらのエントリーのエントリー末に問題編がありますので、まず読んでおいてください。
「裁判員」来た、候補者通知に戸惑いや意欲って、あの裁判員になったことって、公言しちゃだめなんじゃなかったでしたっけ？
まだ、候補者の段階だからいいのかな？
でも、候補者の中から裁判員は選ばれる訳でありまして。
メディアは候補者をどうやって嗅ぎつけたのだろう？
通知をもらった人が、メディアに連絡を入れるとも思えないし…
まさか、郵便職員？
候補者向けのコールセンターも設置されたようだが、そこからか？（でも、コールセンターが個別の相談を漏らすとも思えないが…）
ちょっとした疑問でした。
ついに出た“阿呆”太郎という週刊誌の見出し
えー、前回のエントリーとも関連するのですが、一部引用
サンデー毎日の記事では、自民党の若手議員たちがボロクソに批判している。「漢字だけじゃなく、庶民の感覚が読めてない」（後藤田正純）、「ブレブレ首相が世の中をかく乱している」（渡辺喜美）、「解散先延ばしのツケがこの無責任政治だ」（平沢勝栄）と、言いたい放題だ。
いや、その麻生首相を、自民党は総裁選でメディアジャックをした上で、圧倒的大差で選出したのですけど？
（閣僚や党要職を務めてきた）麻生首相の、「漢字読めない、庶民感覚が読めない、ブレブレ、無責任っぷり」は、長年自民党でやってきた議員ならよく分かっているはずですけど？
エラッソウに発言している、後藤田やら渡辺やら平沢やらは、総裁選では一体誰に投票したのだろうか？
さらには、安倍首相、福田首相を選出した総裁選では、一体誰に投票したのか？
それをまずは公表してから発言してもらいたいものだ。
すでに自民党では、トカゲのしっぽ切りへと戦略を変えたのかもしれませんね。
というわけでもないですが、
本日のquine10の、素人による素人のための認知心理学講座（2）
「後知恵バイアス」でいきましょうか。
後知恵バイアスとは、結果が判明した後になって、その結果があたかも必然であったかのように考える、あるいはそのように発言する人間の傾向性を表している。
解説者という存在は、後知恵バイアスを身をもって示してくれる、恰好の存在である（結果が必然であったかのような説明をするのに、非常に長けている←これ、褒めているわけではない）。
上記の後藤田、渡辺、平沢らの発言も後知恵バイアスに思いっきり支配されていると考えられる。
日常生活においても、後知恵バイアスに支配された物言いに出くわすことはしょっちゅうだし、それにウンザリした経験も、多くの人にあるだろう。
それに対処するのは、ただ一つ、結果が出る前に、これどうなると思う？と聞いてみることだ。
あるいは、自らもどうなるかを予想してみることだ。
もちろん、結果が出た後で、そんな発言などまるでなかったかのように前言を翻すこともまた、数多く認められることではあるが…
今回は問題はありません。
その代わりと言ってはなんですが、以前にコメントをいただいた、おざわさんのサイトをご紹介します。
中学生からの論理的な議論の仕方です。
系統的にまとめられており、僕の素人講座を読むよりはよっぽどためになると思われます。
それでは前回の認知心理学講座回答編です。
麻生首相
確かに、失言騒ぎは度々ありました。
こちらにまとめられていますね、よかったらご参考に。
しかし麻生首相の問題は失言なのか？
あるいは、麻生首相の失言やら漢字読めない（KY？）やらは麻生首相の問題なのか？
Wikipediaによれば1979年に初当選。その後1回の落選を経験したものの、それ以降は当選を続けている。
ま、要するに、20年以上は国会議員（自民党議員）を務めているということですね。
何を言いたいかというと。
例の漢字ね、漢字。
義務教育で習う基本教育でしょう、詳細（しょうさい）、未曾有（みぞう）、頻繁（ひんぱん）、怪我（けが）あたりは。
いや、読み間違いはありますよ、人間ですから。
でもさすがにここまでくれば読み間違いのレベルじゃないでしょ？
要は、教養が欠落しているわけですよ（漫画ばっかり読んでいるから、というインテリぶった批判も僕はしたくないのだが）。
いやね、別に麻生首相をどうこう言いたいわけではないんです。
再びWikipediaに戻って。
経済企画庁長官、総務大臣、外務大臣、自民党政調会長、自民党幹事長といった、政府・党の要職を務められてきましたな（で、現在は内閣総理大臣ね）。
どうなってんの自民党？でなもんでしょう。
義務教育レベルの漢字すら読めないオツムの弱い人間が、20年以上も議員を務めただけでなく、内閣・党の要職にまで就任していた。
20年もいれば、オツムの弱さをどれほど取り繕おうとも、取り繕いきれるものではない。
しかも、首相になってからの言動を見ても、とても取り繕っているとも思えない（あれで取り繕っているとしたら、想像を絶する○○である）。
ということは、20年間自民党でもあの調子（○○っぷり）でいたということだろう。
自民党の議員でも、「麻生首相はどうしようもない○○である」、と分かっていた人間も数多くいるはずである（麻生首相以上の○○でない限り）。
で、そんな人物を政府・党の要職へとためらうことなく就任させたと。
この自民党の自浄作用のなさっぷりはどうなの？
これは、「自民党議員とは（それどころか閣僚、党要職すら）義務教育レベル以下でも務まりますよ、エッヘン」、と言っているのも同じことであろう。
組織の自己目的化シリーズではここまで直截的には書かなかったが、自民党は実質的にオワっている（と言ってよいだろう）。
健全に機能している組織においては、組織の目的にとってあまり好ましくない人物が組織の要職に就くのを妨げる機構が備わっているものだろう（そのような人物は組織を弱体化させるだろうから）。
しかし、自民党にはそのような機構が完全に欠如している、ということがものの見事に示されてしまった。
何しろ、義務教育レベルの教養のない人物（=麻生首相）が、20年以上も議員を務めただけでなく、なんと党総裁というトップにまで昇りつめることができる、ということを示してしまったのだから。
まあ、麻生首相の前（森首相辺りから？）から、すでにその兆候は見えていたとは言え…
天木氏の言う通り、民主党をはじめとした野党は、もはや自公政権を追い詰めようと遮二無二突っ走る必要はない。
当たり前に自公政権の非を追及していけば、早晩自公政権は自壊する（禁じ手の予言かも？）。
問題は、権力に擦り寄るメディアだが、彼らは権力に擦り寄るのだ（自公政権が崩壊すれば、彼らはそれを一顧だにしないだろう）。
この流れを変えられるか？
さすがに「変えられない」とは言わないが…
もはや麻生打倒を血眼になって叫ぶ必要はないと思う。
自公政権崩壊後の政治をどうするか、それをマジに考えた方がよいと思う。
えー、昨日の認知心理学講座の回答編はまた後ほど。
こちらにまとめられていますね、よかったらご参考に。
しかし麻生首相の問題は失言なのか？
あるいは、麻生首相の失言やら漢字読めない（KY？）やらは麻生首相の問題なのか？
Wikipediaによれば1979年に初当選。その後1回の落選を経験したものの、それ以降は当選を続けている。
ま、要するに、20年以上は国会議員（自民党議員）を務めているということですね。
何を言いたいかというと。
例の漢字ね、漢字。
義務教育で習う基本教育でしょう、詳細（しょうさい）、未曾有（みぞう）、頻繁（ひんぱん）、怪我（けが）あたりは。
いや、読み間違いはありますよ、人間ですから。
でもさすがにここまでくれば読み間違いのレベルじゃないでしょ？
要は、教養が欠落しているわけですよ（漫画ばっかり読んでいるから、というインテリぶった批判も僕はしたくないのだが）。
いやね、別に麻生首相をどうこう言いたいわけではないんです。
再びWikipediaに戻って。
経済企画庁長官、総務大臣、外務大臣、自民党政調会長、自民党幹事長といった、政府・党の要職を務められてきましたな（で、現在は内閣総理大臣ね）。
どうなってんの自民党？でなもんでしょう。
義務教育レベルの漢字すら読めないオツムの弱い人間が、20年以上も議員を務めただけでなく、内閣・党の要職にまで就任していた。
20年もいれば、オツムの弱さをどれほど取り繕おうとも、取り繕いきれるものではない。
しかも、首相になってからの言動を見ても、とても取り繕っているとも思えない（あれで取り繕っているとしたら、想像を絶する○○である）。
ということは、20年間自民党でもあの調子（○○っぷり）でいたということだろう。
自民党の議員でも、「麻生首相はどうしようもない○○である」、と分かっていた人間も数多くいるはずである（麻生首相以上の○○でない限り）。
で、そんな人物を政府・党の要職へとためらうことなく就任させたと。
この自民党の自浄作用のなさっぷりはどうなの？
これは、「自民党議員とは（それどころか閣僚、党要職すら）義務教育レベル以下でも務まりますよ、エッヘン」、と言っているのも同じことであろう。
組織の自己目的化シリーズではここまで直截的には書かなかったが、自民党は実質的にオワっている（と言ってよいだろう）。
健全に機能している組織においては、組織の目的にとってあまり好ましくない人物が組織の要職に就くのを妨げる機構が備わっているものだろう（そのような人物は組織を弱体化させるだろうから）。
しかし、自民党にはそのような機構が完全に欠如している、ということがものの見事に示されてしまった。
何しろ、義務教育レベルの教養のない人物（=麻生首相）が、20年以上も議員を務めただけでなく、なんと党総裁というトップにまで昇りつめることができる、ということを示してしまったのだから。
まあ、麻生首相の前（森首相辺りから？）から、すでにその兆候は見えていたとは言え…
天木氏の言う通り、民主党をはじめとした野党は、もはや自公政権を追い詰めようと遮二無二突っ走る必要はない。
当たり前に自公政権の非を追及していけば、早晩自公政権は自壊する（禁じ手の予言かも？）。
問題は、権力に擦り寄るメディアだが、彼らは権力に擦り寄るのだ（自公政権が崩壊すれば、彼らはそれを一顧だにしないだろう）。
この流れを変えられるか？
さすがに「変えられない」とは言わないが…
もはや麻生打倒を血眼になって叫ぶ必要はないと思う。
自公政権崩壊後の政治をどうするか、それをマジに考えた方がよいと思う。
えー、昨日の認知心理学講座の回答編はまた後ほど。
疑似科学批判考（極私的雑感）
カテゴリー「疑似科学」は、疑似科学についてのエントリーと読み取られる恐れが多分にあると考え、「疑似科学批判考」にしました。
それに伴い、疑似科学批判のタイトルも疑似科学批判考に変更しました。
以上マイナーチェンジ報告でした。
さて、「疑似科学批判考」は当ブログの初期のメインテーマ（の一つ）でありました。
しかし、7月21日を最後にエントリーを上げておりません。
「書くことなくなったなぁ」というのが正直なところで、実際書く予定は特にありませんでした。
ただ、本日某ブログを読んで、フツフツと湧き上がるものがあったので、書き留めておこうと思います。
単発のエントリーになりますし、内容的にも非常に私的な雑感であり、どちらかというと覚書的な内容なのですが…
あと、本日よりエントリー末に認知心理学シリーズと題して、小話を散りばめて行こうと思います。
これも思いつきといえば思いつきなのですが、一応目的あってのものです。
私たちは、日頃様々なことを「考えながら」生活していますが、その「考える」ということが意外とわかっていないのではないか。
「考えたつもり」になっているだけではないか。
僕が当ブログで何度か取り上げた確証バイアスはその「考えたつもり」の代表的な事例なのですが。
というわけでもないですが、人間がその思考過程において、いかに「誤りやすいか（思考の罠にいかに陥りやすいか）」を実証的に研究してきた認知心理学の知見を紹介しつつ、思考の罠を避けるには何に気をつければいいか、を皆さんとともに考えてみたい。
ま、いつものことではありますが、いつまで続くかは定かではありませんが…
では、本日のお題へ。
あくまでも雑感の類ですが。
えー、とあるブログのコメント欄で疑似科学（ニセ科学？）の定義が話題になってました。
で、ある疑似科学批判派（と取り敢えずレッテル張りさせてもらいます）の人が、「あなたの言っていることは、周回遅れだ」だの「あなたのニセ科学についての認識はまるでなっていない」だのとおっしゃっていたのであります。
いやね、いいんですよ。
その昔、現代思想ブームなんてのがありました。
デリダだのバルトだのアルチュセールだのフーコーだのラカンだのクリステヴァだのボードリヤールだのetc…
いや、これらの哲学者や思想家がダメというのではないですよ（ほとんど読んでないですし）。
僕はいわゆる現代思想ブームにはチョイ（？）乗り遅れだったのですがね（それはどうでも良いですが）。
日本だと浅田彰の『構造と力』かな（これを『構造とか』と読んだ人もいたらしい）。
僕もほとんど読んじゃいないが、現代思想ブームとは、「いかに小難しい図書を読んで、さも分かった風な態度を取れるかゲーム」だったというとさすがに言い過ぎか？
なんと言うか、日本はオタク社会だとつくづく思う。
オタク社会というのは、「そのエッセンスだとか、本質的な部分というか、これだけは共有しなければならない、という部分を重視する」よりも、「先端的な、先鋭的な、より直截的に言えば枝葉末節に込み入った部分にこだわる（他者との差異化をいかに図るかにこだわる）」、という傾向のことを表している。
例えば、僕がしばしば感じるのは、「科学を一般人にも分かりやすく、しかも面白く書かれた図書は、圧倒的に翻訳書に多い」ということだ。
これはひょっとしたら偏見のなせる業なのかもしれないが…
もちろん、日本にも良質な一般書を書く専門家は数多くいる。
例えば、前回紹介した『行動経済学』はその一つだ。
しかし、日本の一般書・入門書の類は、なんというかお堅いのだなぁ…
ということで、やや（？）こじ付けの感はありますが、オタク社会においては、共有することよりも差異化することに力点が置かれがちになる。
例えば、それを象徴するのが、上記の疑似科学批判派による「周回遅れ」とか「まるでなってない」とかいった明らかに他者を見下す言説である。
2ちゃん辺りをかる〜く眺めれば（あまりお勧めはしないが）、この手の言い回しは掃いて捨てるほど見つけることが出来るだろう。
政治系ブログもその例外ではない。
タイムリーなことに天木氏が人を「見下す事はいけない事だ」というエントリーを上げていらっしゃる。
タイトルがあまりにもベタな気はしますが。
ここまでは一般的な話をしてきました。ここからは疑似科学批判に焦点を絞って（絞り切れないかもしれませんが）。
疑似科学批判の目的はなんだろうか？
僕はマジに疑似科学批判にコミットしたことはないので想像になってしまうのですが、「人々が疑似科学的言説を見抜き、疑似科学を用いた詐欺などに騙されないこと」ではないだろうか？
あるいは、「人々が疑似科学（に限らないが）を鵜呑みにすることなく、健全な批判精神を持って物事を見、判断するようになること」ではないだろうか？
違うのだろうか？
それとも、「いかに洗練された（周回遅れでない）疑似科学の定義を編み出すか」にあるのだろうか？
あるいは、「洗練されていない（周回遅れの）科学の定義を持ち出す人に対して、『あんたの認識はなっておらん』と見下すこと」にあるのだろうか？
前二者であるなら、疑似科学批判は、あらゆる人が身につけることが望ましいだろう。
ということは、なるべく多くの人の間で共有可能な言説として、疑似科学批判が構築されなければならないだろう。
「周回遅れ」だの「まるでなってない」だのと見下すことは、その対極にある態度と言える。
疑似科学批判の目的が後二者であるなら、実に正しい態度だと言えるのかもしれないが…
まあ僕自身は、「批判的態度を養うのに、必ずしも疑似科学批判は必要ない（素材としては大いに使えるが）」という立場であり、しかもネットで見られる疑似科学叩きは、疑似科学志向を減らす上ではほとんど無効（ないよりマシ程度）と思っているので、「疑似科学批判はこうあるべし」などという意見もないのですが…（大きなお世話を承知で述べています）
「周回遅れ」だの「まるでなっていない」発言は、「疑似科学批判」批判を行うブログのコメント欄で見られたものです。
で、そのコメント欄には批判派がそれなりに顔を出していたようですが、件の発言をたしなめるようなコメントは皆無でした（むしろ同調するコメントだらけといったほうがよいくらいでした）。
ということは、疑似科学批判派は、揃いも揃って「いかに正しい疑似科学を定義するかが重要なのだ」とでも思っているのだろうか？
結論は疑似科学批判派が最終的に何を求めているのかよく分からん、ということでした。
別になんとしても分かりたい、というわけでもないのであえて尋ねませんでしたが。
まあ、これも手段の自己目的化の一象徴事例なのかもしれない。
手段であるはずの疑似科学批判が目的となってしまうと。
それを後押しするのがオタク社会なのかもしれない。
枝葉末節にこだわるあまりに、当初の目的を見失ってしまうというか…
やっぱりプラグマティックな思考が大事だと思いました。
以上、感想文でした。
さて、本日の認知心理学講座（偉そう？）
あなたはとある有名進学校の中学二年生の親です。
ある日、テストでvery goodな点数を取って帰ってきました。
あなたは嬉しくなって、子供を思いっきり褒めてあげました。
次のテストでは、特別良い点ではありませんでした。
また別の日、テストでbadな点数を取って帰ってきました。
あなたは怒り心頭に発し、子供をこっぴどく叱り付けました。
次のテストでは、点数は上がっていました。
さて、この経験からあなたは、「子供は褒めるとダメになる、叱ると伸びる（一般の日本人が持っていそうな教育観であるが）」、と結論付けてよいでしょうか？
理由とともに述べなさい。
回答編は次回のエントリーで。
それに伴い、疑似科学批判のタイトルも疑似科学批判考に変更しました。
以上マイナーチェンジ報告でした。
さて、「疑似科学批判考」は当ブログの初期のメインテーマ（の一つ）でありました。
しかし、7月21日を最後にエントリーを上げておりません。
「書くことなくなったなぁ」というのが正直なところで、実際書く予定は特にありませんでした。
ただ、本日某ブログを読んで、フツフツと湧き上がるものがあったので、書き留めておこうと思います。
単発のエントリーになりますし、内容的にも非常に私的な雑感であり、どちらかというと覚書的な内容なのですが…
あと、本日よりエントリー末に認知心理学シリーズと題して、小話を散りばめて行こうと思います。
これも思いつきといえば思いつきなのですが、一応目的あってのものです。
私たちは、日頃様々なことを「考えながら」生活していますが、その「考える」ということが意外とわかっていないのではないか。
「考えたつもり」になっているだけではないか。
僕が当ブログで何度か取り上げた確証バイアスはその「考えたつもり」の代表的な事例なのですが。
というわけでもないですが、人間がその思考過程において、いかに「誤りやすいか（思考の罠にいかに陥りやすいか）」を実証的に研究してきた認知心理学の知見を紹介しつつ、思考の罠を避けるには何に気をつければいいか、を皆さんとともに考えてみたい。
ま、いつものことではありますが、いつまで続くかは定かではありませんが…
では、本日のお題へ。
あくまでも雑感の類ですが。
えー、とあるブログのコメント欄で疑似科学（ニセ科学？）の定義が話題になってました。
で、ある疑似科学批判派（と取り敢えずレッテル張りさせてもらいます）の人が、「あなたの言っていることは、周回遅れだ」だの「あなたのニセ科学についての認識はまるでなっていない」だのとおっしゃっていたのであります。
いやね、いいんですよ。
その昔、現代思想ブームなんてのがありました。
デリダだのバルトだのアルチュセールだのフーコーだのラカンだのクリステヴァだのボードリヤールだのetc…
いや、これらの哲学者や思想家がダメというのではないですよ（ほとんど読んでないですし）。
僕はいわゆる現代思想ブームにはチョイ（？）乗り遅れだったのですがね（それはどうでも良いですが）。
日本だと浅田彰の『構造と力』かな（これを『構造とか』と読んだ人もいたらしい）。
僕もほとんど読んじゃいないが、現代思想ブームとは、「いかに小難しい図書を読んで、さも分かった風な態度を取れるかゲーム」だったというとさすがに言い過ぎか？
なんと言うか、日本はオタク社会だとつくづく思う。
オタク社会というのは、「そのエッセンスだとか、本質的な部分というか、これだけは共有しなければならない、という部分を重視する」よりも、「先端的な、先鋭的な、より直截的に言えば枝葉末節に込み入った部分にこだわる（他者との差異化をいかに図るかにこだわる）」、という傾向のことを表している。
例えば、僕がしばしば感じるのは、「科学を一般人にも分かりやすく、しかも面白く書かれた図書は、圧倒的に翻訳書に多い」ということだ。
これはひょっとしたら偏見のなせる業なのかもしれないが…
もちろん、日本にも良質な一般書を書く専門家は数多くいる。
例えば、前回紹介した『行動経済学』はその一つだ。
しかし、日本の一般書・入門書の類は、なんというかお堅いのだなぁ…
ということで、やや（？）こじ付けの感はありますが、オタク社会においては、共有することよりも差異化することに力点が置かれがちになる。
例えば、それを象徴するのが、上記の疑似科学批判派による「周回遅れ」とか「まるでなってない」とかいった明らかに他者を見下す言説である。
2ちゃん辺りをかる〜く眺めれば（あまりお勧めはしないが）、この手の言い回しは掃いて捨てるほど見つけることが出来るだろう。
政治系ブログもその例外ではない。
タイムリーなことに天木氏が人を「見下す事はいけない事だ」というエントリーを上げていらっしゃる。
タイトルがあまりにもベタな気はしますが。
ここまでは一般的な話をしてきました。ここからは疑似科学批判に焦点を絞って（絞り切れないかもしれませんが）。
疑似科学批判の目的はなんだろうか？
僕はマジに疑似科学批判にコミットしたことはないので想像になってしまうのですが、「人々が疑似科学的言説を見抜き、疑似科学を用いた詐欺などに騙されないこと」ではないだろうか？
あるいは、「人々が疑似科学（に限らないが）を鵜呑みにすることなく、健全な批判精神を持って物事を見、判断するようになること」ではないだろうか？
違うのだろうか？
それとも、「いかに洗練された（周回遅れでない）疑似科学の定義を編み出すか」にあるのだろうか？
あるいは、「洗練されていない（周回遅れの）科学の定義を持ち出す人に対して、『あんたの認識はなっておらん』と見下すこと」にあるのだろうか？
前二者であるなら、疑似科学批判は、あらゆる人が身につけることが望ましいだろう。
ということは、なるべく多くの人の間で共有可能な言説として、疑似科学批判が構築されなければならないだろう。
「周回遅れ」だの「まるでなってない」だのと見下すことは、その対極にある態度と言える。
疑似科学批判の目的が後二者であるなら、実に正しい態度だと言えるのかもしれないが…
まあ僕自身は、「批判的態度を養うのに、必ずしも疑似科学批判は必要ない（素材としては大いに使えるが）」という立場であり、しかもネットで見られる疑似科学叩きは、疑似科学志向を減らす上ではほとんど無効（ないよりマシ程度）と思っているので、「疑似科学批判はこうあるべし」などという意見もないのですが…（大きなお世話を承知で述べています）
「周回遅れ」だの「まるでなっていない」発言は、「疑似科学批判」批判を行うブログのコメント欄で見られたものです。
で、そのコメント欄には批判派がそれなりに顔を出していたようですが、件の発言をたしなめるようなコメントは皆無でした（むしろ同調するコメントだらけといったほうがよいくらいでした）。
ということは、疑似科学批判派は、揃いも揃って「いかに正しい疑似科学を定義するかが重要なのだ」とでも思っているのだろうか？
結論は疑似科学批判派が最終的に何を求めているのかよく分からん、ということでした。
別になんとしても分かりたい、というわけでもないのであえて尋ねませんでしたが。
まあ、これも手段の自己目的化の一象徴事例なのかもしれない。
手段であるはずの疑似科学批判が目的となってしまうと。
それを後押しするのがオタク社会なのかもしれない。
枝葉末節にこだわるあまりに、当初の目的を見失ってしまうというか…
やっぱりプラグマティックな思考が大事だと思いました。
以上、感想文でした。
さて、本日の認知心理学講座（偉そう？）
あなたはとある有名進学校の中学二年生の親です。
ある日、テストでvery goodな点数を取って帰ってきました。
あなたは嬉しくなって、子供を思いっきり褒めてあげました。
次のテストでは、特別良い点ではありませんでした。
また別の日、テストでbadな点数を取って帰ってきました。
あなたは怒り心頭に発し、子供をこっぴどく叱り付けました。
次のテストでは、点数は上がっていました。
さて、この経験からあなたは、「子供は褒めるとダメになる、叱ると伸びる（一般の日本人が持っていそうな教育観であるが）」、と結論付けてよいでしょうか？
理由とともに述べなさい。
回答編は次回のエントリーで。
